Сериал Ваша честь 1 сезон онлайн

Я всегда испытываю определенное затруднение при написании отзывов на фильмы этого типа, поскольку профессиональная карьера юриста заставляет меня оценивать сюжет с точки зрения юридических аспектов. Однако постараюсь быть беспристрастным и поделиться своим мнением в качестве обычного зрителя. В первую очередь, хочется отметить выдающуюся игру Натальи Вдовиной - она была просто изумительна! Что касается самого фильма, то он оказался весьма интересным. Каждая серия представляет собой отдельное уголовное дело, передаваемое в суд молодому федеральному судье Марине Серегиной. И действительно, образ этой юристки получился впечатляющим - она существенно отличается от своих коллег: в ней непрестанно происходит внутренняя борьба с участием буквы закона, веры в справедливость, необходимости наказания и сочувствия. Адская смесь, стоит только посочувствовать Серегиной. Однако, я не могу удержаться от критики в некоторых эпизодах проглядывают откровенные ляпсы (с юридической точки зрения). Например, было грубо нарушена тайна совещательной комнаты, когда Серегину посетил глава суда или сцена обсуждения приговора с помощницей, а также не предоставление последнего слова подсудимому и так далее. Однако подобные юридические тонкости заметны только специалистам, поэтому обрушивать на создателей сериала шквал критики, мягко говоря, неразумно. Обычный зритель и не заметит шероховатостей. Единственное, что меня покоробило, это эпизоды с неподчинением зала судье: она требует тишины, однако сидящие в зале продолжают шуметь. И вообще, ей следовало бы пореже пускать в ход молоток, поскольку в ряде сцен это было неуместно. К слову сказать, сюжет фильма основан не на показе уголовного процесса, а на личности судьи, всех противоречиях, терзающих ее, с момента начала процесса до вынесения приговора. Ведь ей приходится принимать решение, основываясь на своих внутренних убеждениях вкупе с уголовным кодексом. А если убеждения идут в разрез с буквой закона? Как быть, если приговор согласуется со статьей УК, но при этом противоречит справедливости? Я бы дала фильму 9 из 10 баллов за его интересный сюжет и выдающуюся игру Натальи Вдовиной.

С моим последним отзывом я категорически не согласна, поскольку этот телесериал вял и затянут, непрерывно погружая зрителей в пикантные подробности судебных разбирательств, напоминая о законах УПК и УК, а также прочих юридических нюансах. Сценаристы явно не уделили достаточного внимания разработке сценария, что очевидно в таких моментах, как мания Шпагина, адвоката, занимающегося чисткой мандаринов прямо на скамейке у судебного заседания - это явная глупость, аналогичной треугольнику, состоящему из адвоката, судьи и прокурора. Однако, если не углубляться в мелочи, этот сериал можно оценить как терпимый. Интересны все расследования, они неординарны и отличаются новизной. Кроме того, отсутствие стандартных этапов расследований, розыскных мер и аналогичных элементов событий привело к тому, что зритель сразу же знакомится с сути преступления, а затем переносится в зал суда, где главные события происходят. Да, иногда кажется, что дела взяты из учебников для следователей, но лучше посмотреть истории о суде над убийцей животных, чем историях о бытовых пьяных убийствах. Как студентка юридического института, я обнаружила, что этот сериал доставил мне явное удовольствие и был в тему. Можно подумать, что судья в сериале слишком мягкий и добрый, но я считаю, что он всего лишь гуманный и справедливый человек. Я ставлю этот телесериал 10 из 10.

Когда я впервые ознакомился с контекстом этого телесериала, у меня было убеждение, что все в нем чрезмерно банально и тривиально. Однако после просмотра первой серии стало ясно, что сюжеты этой истории будут затрагивать актуальные, реалистичные темы. Ведь нередко случается так, что ни один персонаж не является чистой правдой или виноватым – все существует в тонких гранях тумана неоднозначности. Именно эту двусмысленность и привлекли меня эти истории. Многие из них заставляют задуматься о сложностях нашей повседневной жизни, о том, что даже законы не всегда могут четко определить границу между добром и злом. Часто благородные поступки оказываются противоречивыми и осуждаются. А главный судья в этой истории – тоже уникальная личность, с ее собственными проблемами, переживаниями, страхами и тревогами. И все же ей приходится сохранять хладнокровие и беспристрастность, когда принимает решения. Нет смысла перечислять героев, поскольку каждый из них следует посмотреть лично, чтобы понять его глубинный суть. Текущая оценка – 8 из 10.