Сериал Морской волк онлайн

Вокруг творчества Джека Лондона множество споров, подобно тому, как вокруг огня собравшиеся люди рассуждают о его пользе и вреде. Но стоит ли этот автор преобразовался в писателя для юношества? Или это всего лишь расплата за его цинизм в погоне за денежной выгодой? Когда толпы народа ринулись в Новый Свет в поисках обещанной им "американской мечты", Джек Лондон тоже решил попытать счастья в ее достижении. И что такое эта мечта? Это просто возможность пожить хорошо, спать спокойно и слегка разгуляться. Но тогда кто такой Волк Ларсен - темная личность, ставшая маяком для Джека Лондона во времена взлета его карьеры? Александр Маклейн, ставший прототипом Волка Ларсена, был известнейшим браконьером последние двадцать пять лет девятнадцатого века. Да, он смог выкарабкаться из нищеты и стать влиятельным и богатым человеком, именно его в Соединенных Штатах и Канаде называли "Sea Wolf". И если быть точными, то это прозвище переводится не как "морской волк", а скорее как "пират". Когда Джек Лондон впервые взошел на палубу корабля "Софии Сазерленд", ему было всего шестнадцать. К тому времени Маклейн уже успел добиться многого, в свои тридцать четыре года он был одним из самых успешных и удачливых капитанов Западной флотилии. В момент начала работы над романом "Морской волк" Маклейн уже был легендой - сорокапятилетний капитан разыскивался пятью государствами, включая Россию, подозревали его в убийстве более семидесяти человек. И этот тип стал прототипом главного героя романа Джека Лондона. Джек восхищался образом жизни Маклейна, его криминальной удачей и известностью. На ряду с жестокостью Маклейну присущи были многие достоинства - гибкий ум, способность вести беседу, умение входить в доверие, великолепная выживаемость на море. Но самое главное, что он был уверен в своей правоте и готов был защищать свою точку зрения любой ценой. Но стоило ли Джеку Лондону ставить под сомнение его жизненную позицию? Или это просто часть его романа? Истинные причины смерти Маклейна остались неясными, а расплата за мечту - прототип забыт, его жизнь и дела канули в лету. Персонаж жить... Похоже, что из трех экранизаций романа, которые мне довелось посмотреть, сериал Апасяна наиболее близок к роману. Идея и автор на конец нашли свое отражение в фильме. Фильм смотрится легко, интерес возникает с первых минут, особенно если знаком с романом, динамичное нарастание напряжения, удачно переданная гнетущая атмосфера на судне, практически по книге. Великолепное музыкальное сопровождение, потрясающая игра актеров. Чего стоит эпизод с рассуждениями капитана о доле рабов и свободных, о переплетении их судеб. Аплодисменты Лауцявичусу стоя. Осталось заметить, что судьба жестоко обошлась и с прототипом Волка - Маклейном. Д. Лондон не ошибся выбирая сцену для финала книги. Труп Маклейна был найден в море. Истинные причины смерти остались не ясными.

Фильм "Призрак" - это настоящее произведение искусства, которое ни в чем не уступает книге Джека Лондона. Сегодняшняя экранизация выглядит более эффектно, чем в девяностые годы. Зритель утомился от мыльных опер и мечтает увидеть настоящие игроков на сцене. Результатом этого великолепного спектакля является то, что мы просто не замечаем эту игру, перед нами протекает жизнь. Мелкие изменения не имеют значения. Лиубомирас Лауцявичюс - истинный Волк, идеально соответствующий книжному персонажу и потрясающе вжившийся в роль. Его звероподобная сила несколько пугает. А Андрей Руденский в роли Хемфри Ван-Вайдена теперь воспринимается более интересно, чем в прежние времена, когда его ассоциировали с Самгиным. Стоит упомянуть игру Елены Финогеевой, которая не заслуженно забыта в нынешнее время, но была очень популярной и любимой зрителями в то время. Она исполнила роль Мод. Мне приходилось видеть зарубежные экранизации романа Джека Лондона "Sea Wolf", и я могу с уверенностью утверждать, что они не идут ни в какое сравнение с отечественным вариантом, на порядок выше и качественней, в плане постановки. Возможно, это было отражением читательской любви к творчеству Джека Лондона в Советском Союзе, а если помните, СССР был самой читающей страной. И книги Д.Лондона пользовались огромной популярностью, не смотря на то, что его называли "писателем для юношества". Игорю Апасяну весьма точно удалось передать остроту противостояния двух героев повествования, противоборство двух жизненных философий, нравственных, если можно так сказать, систем. Корабль, открытое море, безраздельная власть капитана на судне, кажется все и вся в его власти. Что может противопоставить первобытной силе и, жесткости Волка Ларсена слабосильный Хемфри Ван-Вейден - иную, не менее могущественную силу, силу духовную. Радует простота сюжета, резко отличающаяся от мексиканобразильских "мыльниц". И свое спасение с погибающего корабля, Ван-Вейден теперь видит абсолютно в другом цвете. Промысловая шхуна, направляется в открытое море, в планах капитана нет посещения портов, сойти не получится, нужно жить с командой и капитаном. А капитан истинный зверь, просто так Волком не назовут. Его железной воле противится на судне не смеет ни кто. И не в правилах капитана катать по морю пассажиров, это это - не обычное дело... Это жизнь на море, где каждый день может быть последним... Кто одержал верх, решать вам: Волк Ларсен - погиб, Хемфри Ван-Вейден - сбежал с корабля, отступил...

Навь, Явь, Правь и Славь - это четыре мира в представлении славян о мире, где Навь представляет собой светлый мир предков и темный для демонов и бесов, Явь - мир людей, Правь - мир для отличившихся и достойных людей (аналог рая или Вальгалы), а Славь - мир богов. Нести свой крест означает не сворачивать с пути предназначения, вопреки испытаниям, которые выпадают на жизненном пути. Жизнь в море ничего не стоит: либо ты пища, либо ты - хищник. И это сквозит и в характере капитана, который натерпелся в детстве боли, лишений и теперь хочет одного - стать хозяином своей судьбы. Он набирает на борт таких же ущербных и пытается их взращивать, воспитывать, делая себе подобными. Трусость и подлость, шкурнические интересы и одиночные выпады не могут сломить капитана. Потому команда управляема благодаря страху или безволия, но не уважения. Везение капитана считают дьявольским, поскольку он одиночка, который не сильно ценит мнение других, не учитывает их интересы, а при случае не боится и не огорчается потере пару-тройке своих моряков. Люди - расходный материал, жизнь переоценена по его мнению, а значит, кто силен, тот уважаем, кто уважаем, тот и прав. Одни погибают по воле случая, другие по воле капитана.

Фильмовая адаптация романа Джека Лондона - это абсолютный шедевр, непреходящий по праву оставляющий прочувствованные зрителей в восторге и восхищении. Однако стоит признать, что полное совпадение экранизации с литературным первоисточником еще не удалось ни одному из создателей, но вопрос, а действительно ли оно необходимо? В картине блистает точное передача атмосферы на судне, буквально окутывающей зрителя тягой к морской жизни и ее символике. Сюжетная линия фильма хранит в себе удивительную простоту и четкость, не имеющую запутанных параллельных ветвей или сюжетных поворотов, подобных тем, которые часто прославляют бразильско-мексиканские сериалы. В них после каждого разгадывания тайны рождается новая история, но в этом фильме все жизненно просто и убедительно. Когда спасенный на судне человек не желает подчиняться капитану, он начинает противостояние с последним, пытаясь доказать, что его видение жизни устарело и не может прижиться в цивилизованном обществе. Образ капитана Ханса Ван-Вейдена, как островка интеллигенции в бушующем море животной силы, и стальной воли капитана, который известен как Волк Ларсен, ставит знак равенства с его прототипом, неким капитаном Александр Маклейном. Он прославился своей жестокостью. Актёрские игры вызывают не только восхищение, но и уважение, в частности игра Любомираса Лауцявичюса в роли Волка Ларсена. Представить другого актера на эту роль невозможно. Вспомнить его монолог о свободе и рабстве, сколько уверенности, темперамента, убежденности в своей правоте. Актёр Андрей Руденский справедливо утверждает, что его персонаж Ван-Вайден полностью соответствует книжному варианту. Мы привыкли к Климу Самгину, но тут мы видим актера в совершенно новом амплуа. Экранизация романа Джека Лондона несколько раз была сделана американцами, но они так и не смогли передать все, что хотел показать писатель в своей книге, а именно борьбу двух идей, двух эпох. Фильм является многогранным, глубоко моральным, что ставит его на высоту искусства. 10 из 10.